.

_______

Christian dag Rapporter om AF44 kontrovers

(Sist oppdatert 02/05/2010)

_______

.

Tilhengere av våre KennethCopelandBlog.com frelsende prosjektet vil være gyser å vite (som vi er) at vi gjør enorm fremgang i å holde Copeland familien og departement til en bibelsk standard for oppførsel og økonomiske integritet. Her er den nyeste ...

Christian dag, en online kristen nyhetstjeneste, har lagt ut en rapport om AF44 kontroversen i dag på sitt nettsted. Selv om jeg aldri ble kontaktet personlig, reporteren, Lillian Kwon av Christian Post , tydeligvis brukte litt tid på å undersøke innholdet i KennethCopelandBlog.com og har tatt våre påstandene ganske alvorlig. Hun har også fått nye uttalelser fra representanter KCM-uttalelser som har radikalt endret på noen forhold siden deres 26 januar rebuttal til våre kostnader . Mest bemerkelsesverdig er:

.

• KCM har endelig rapportert faktiske tall "mottok" som øremerket spesielt for AF44 prosjektet. To merknader:
  • Deres ussel $ 7,788.43 figur kan ikke uavhengig bekreftet ettersom KCM er ikke ansvarlig overfor noen tredjepart finansielle integritet organisasjonen som Evangelical advokat for Financial Accountability , den kristne departementet for Wall Watcher's Ministrywatch.com har gitt dem en transparent karakter av "F" for deres beklagelige finanspolitikken hemmelighold.
  • KCM offentlige uttalelse Fant du ikke ta opp problemene vi hevet innen vår post Angel 44 Flight, The Money , om det faktum at deres mange AF44-departement kunngjøringer var knyttet til tilbud og donor ("partner") rekruttering, og at deres Angel Flight 44 bok gi bort prosjektet nettoført dem en økonomisk avkastning flere ganger større enn deres "gave" utgifter. dermed trenger de ikke på noen måte ta opp KCM generelle fond økonomiske gevinsten som resulterte fra Copeland's AF44 løfter ( som kan være i overkant av $ 1,240,000, og sannsynligvis mye mer ).
    
• with the designated money. Two more notes: KCM slutt ga svar på hva de gjorde med den angitte penger. To flere notater:
  • KCM spesifiserte ikke "som" flyet disse midlene ble rettet mot for reparasjon. Var det en engel Flight 44 utpekte fly, eller en av KCM egen flåte, eller et annet fly? Hvis pengene ble ikke brukt på reparasjoner for en AF44-utpekt fly, så det ville kvalifisere som et underslag av midler donor.
  • Igjen er KCM forklaring ikke bare meget tvilsom, men også kan ikke uavhengig bekreftet. Likevel er KCM offentlige uttalelse svært viktig i forhold til deres nesten fire års taushet om disse pengene på siden 2006 i SWBC AF44 kunngjøringer.
• Stephen Swisher, KCM's talsmann, snakket en "kvart sannhet" i artikkelen (i beste fall) når han er sitert: "Dette var ikke et spesielt løfte med en tidsplan vedlagt." Det er veldig misvisende.
  • Swisher's comment seems to imply that nobody said “when” they would START the ministry, as if to say , “So we're a bit late…Hey, nobody promised anything specific!” Swisher's statement  is either a deliberate deception, a misquote, or evidence that Swisher (who is new to KCM) is not qualified to address these issues. Det var ingen "time line festet" fordi Kenneth Copeland sa i både 2006 og 2007 at departementet allerede hadde vært "birthed" og var "vokser". Swisher kommentar synes å innebære at ingen sa "når" de ville START departementet, som om å si: "Så vi er litt sent ... Hei, lovet ingen noe spesielt!" Swisher uttalelse er enten en bevisst bedrag, en misquote, eller bevis som Swisher (som er ny på KCM) ikke er kvalifisert til å løse disse problemene .
  • videos, BVOV magazine downloads, & etc. ) that included very specific characteristics: A new aviation hangar, acquisition of new airplanes and helicopters (including even amphibious aircraft), an expanded mechanics team, stored water and foodstuffs , (& etc). Videre er det egentlig var svært konkrete løfter gitt av Kenneth Copeland (og som også er dokumentert på denne nettsiden av flere videoer, BVOV magasinet nedlastinger, og etc. ) som inkluderte svært spesielle egenskaper: Et nytt fly hangar, anskaffelse av nye fly og helikoptre (herunder også amfibiske fly), en utvidet mekanikere team, lagret vann og næringsmidler, (& etc). Bortsett fra den eksterne muligheten for en misquote, for denne utmerkede artikkelen for å sitere Mr. Swisher som selv antyder at ingen "spesifikke løfte" ble gitt er at reporteren til også å dokumentere for våre fordel en eller flere av følgende:
    • En bevisst KCM bedrag,
    • eller igjen, at Mr. Swisher ikke er kvalifisert til å løse disse problemene på grunn av hans påviselig uvitenhet om fakta involvert.
  • They allowed Glen Hyde's Douglas Super-DC3 to become inoperable once gain (due to  inadequate maintenance and resulting FAA regulatory disqualifications); and they allowed the previously airworthy Beechcraft-18 (mentioned below) to also become inoperable due to unrepaired “structural issues” (which Swisher's own statement in the article admits). Thus, after numerous hurricanes and natural disasters struck, wreaking havoc upon their victims— there were NO Angel Flight 44 airplanes flying as Copeland had promised to relieve their misery. En ekstra faktum: KCM ikke en gang beholde de opprinnelige egenskapene til Angel Flight 44. De tillot Glen Hyde's Douglas Super-DC3 å bli ubrukelige når gevinst (på grunn av utilstrekkelig vedlikehold og resulterer FAA regelverk diskvalifikasjoner), og de tillot tidligere luftdyktig Beechcraft- 18 (omtalt nedenfor) for å også bli ubrukelige på grunn av ureparert «strukturelle problemer» (som Swisher egen uttalelse i artikkelen innrømmer). Dermed, etter utallige orkaner og naturkatastrofer rammet, herje på sine ofre, det var ingen engel Flight 44 fly flyr som Copeland hadde lovet å lindre deres elendighet.
• really be the case. KCM syntes å nevne Beechcraft-18 fly de tilfeldigvis endte opp med, etter et forsøk på å gi den til en afrikansk misjonær gikk sur. Note sin uttalelse, "KCM har kjøpt ett fly, men det er for øyeblikket har strukturelle problemer» og er fortsatt ' ikke i luftdyktig stand. '"De gir inntrykk av, men at dette flyet ble kjøpt spesielt for AF44 hvor, om det er Beech-18 jeg viser under-ikke ville virkelig være tilfelle. Merk pilot Glen Hyde står på høyre side av mennene posere for bildet, som jeg tok før sin leveranse til KCM:

.

(Klikk for større bilde i et nytt vindu)

.

• of the project: “[KCM] investigated the possibility of providing such assistance for future disasters. KCM nå sier at de igjen ønsker å komme tilbake i den humanitære luftfarten departementet. Note Swisher kommentar, "... det er vårt ønske å ha et fly til å fly hjelp under katastrofehjelp innsats ... Vi tror Gud for økonomi til å ha en flåte av fly til å bruke under slike tilfeller. "Sammenlign som angitt posisjon med KCM er fra 26 januar når de syntes å innebære en fullstendig oppgivelse av prosjektet: "[KCM] undersøkte muligheten for å gi slik bistand for fremtidige katastrofer. Departementet besluttet at det beste bruk av ressurser ville være å starte et nødhjelpsfond, og å finne det beste løpet av handlingen på et enkelt tilfelle. "(Dvs. Var de liggende da ... eller nå ... eller begge deler?)
• KCM plutselig annonserer at Glen Hyde forbereder seg på Haiti fly oppdrag-om en måned etter at jordskjelvet rammet. Artikkelen fastslår at KCM informert reporteren at "Glenn [sic] Hyde, som forbereder et" nært forestående fly til Haiti. ' De har også planer om å hjelpe fly medisinske forsyninger og mat i Haiti, men «det er vanskelig med dagens backlog av flyreiser på dette tidspunktet." La meg lage fire ekstra notater:
  • at the level of readiness it possessed at the end of the hurricanes Katrina and Rita missions, they would have likely been able to have AF44 relief flights in process in as little as 24-hours after the earthquake struck (and certainly within a few days). Dersom AF44 departementet hadde vært minst opprettholdes på nivå av beredskap det hadde på slutten av orkanene Katrina og Rita oppdrag, ville de ha sannsynligvis kunnet ha AF44 lettelse flyreiser i prosessen i så lite som 24 timer etter jordskjelvet truffet (og sikkert i løpet av få dager).
  • as Kenneth Copeland had promised, there would have also been an amphibious aircraft capable of providing humanitarian aid along the ocean front, and they would not have been restricted to the limitations of Haiti's heavily damaged airport. Dersom AF44 departementet hadde blitt utviklet som Kenneth Copeland hadde lovet, ville det også vært en amfibisk fly kan gi humanitær hjelp langs havet, og de ville ikke ha vært begrenset til begrensningene i Haiti er sterkt skadet flyplass.
  • our KennethCopelandBlog.com project brought this issue out so strongly into the public forum. Det var absolutt ikke nevnt av noen luftfart lettelse anstrengelser for å bli gjort av Glen Hyde eller KCM før etter vårt KennethCopelandBlog.com Prosjektet førte dette problemet ut så sterkt i den offentlige forumet.
  • “Angel Flight 44″ in all their public statements to date, showing obvious preference for simply generic terms only. KCM synes å være å prøve å unngå å nevne navnet "Angel Flight 44" i alle sine offentlige uttalelser ennå, viser tydelig preferanse for bare generiske ord bare. En svært interessant oppførsel, som jeg diskutere nærmere i mitt nye innlegg, Analysis: Hvor er Kenneth Copeland? , her på denne nettsiden.

.

that their efforts are geared mainly toward counteracting their public embarrassment regarding these issues. Således, dessverre kan vi ikke si med sikkerhet at disse uttalelsene, og reversering av KCM er likevel tegn på sann bibelsk omvendelse på sin del. Gitt feil og mangler i sine 26 januar statement , og deres tilsynelatende motvillig offentlige reversering på flere viktige punkter, det synes at deres innsats er rettet hovedsakelig mot motvirke deres offentlige forlegenhet når det gjelder disse spørsmålene. Frem til dagens kristne i dag artikkel, den overveldende bevisene som presenteres her på KennethCopelandBlog.com-og til og med det som skulle komme ut av KCM-indikerte at de hadde gjort noe om Copeland's lovet Angel Flight 44 departement.

Likevel er vi glade for at vi har en effekt på KCM oppførsel. Om ikke annet synes de å ta disse problemene på alvor nå i stedet for bare å ignorere våre mange bønner, som vi har gjort til dem over nesten tre år.

information that they could provide that showed KCM in a better light. Husk også: Hvis Kenneth Copeland og Glen Hyde-eller i det minste en representant for KCM utøvende team-hadde tatt seg tid til å jobbe med oss for å klare disse sakene opp igjen år siden, ville vi ikke behøvd å starte denne offentlige "kjærlige irettesettelse "innsats med hensyn til disse spesielle påstander. Selv i dag, de har aldri gjort noe forsøk på å kontakte oss, selv om vi har oppgitt mange ganger på dette nettstedet og andre steder at vi ville endre dette nettstedets innhold for å reflektere eventuelle etterprøvbare opplysninger som de kunne gi som viste KCM i et bedre lys.

Således, og våre advokater har vi konkludert med hva de bevis her på KennethCopelandBlog.com allerede tydelig viser ... at Copeland, hans familie, og KCM, faktisk ble uredelig på noen måte. Hvis de ikke var, ville de ikke ha forsøkt å raskt fjerne denne saken opp med oss før nå? (Som du kan sikkert fortelle fra dette nettstedet, ville vi ha insistert på å motta dokumenterbar forklaringer, og ikke bare appeasement. Det synes som om våre forrige 31-siders dokument som de mottok i begynnelsen av 2008 ga dem det inntrykket av oss allerede ...)

the ONLY sin of which we are aware. Til slutt, la oss oppmerksom på igjen at Angel Flight 44 problemet er ikke den eneste synd som vi er klar over. Det er andre allerede dokumentert her på dette nettstedet og andre steder (f.eks Copeland nektet å godta Kenneth E. Hagin 's korreksjon mot ham for hans villfaren "velstand" doktriner , Copeland's og KCM er åpenbar forvrengninger av fakta og unchristian atferd vedrørende Senate Finance Committee granskning av seks televangelists, KCM manglende økonomiske integritet og bibelske åpenhet , og etc.). Det er også andre som vi kunne til slutt nødt til å dokumentere på KennethCopelandBlog.com også, hvis Copelands ikke omvende seg på forhånd (men vi håper det ikke vil komme til det).

result in the godly sorrow that “leads to repentance”: Men AF44 sak er absolutt en av de mest klare eksemplene på Copeland familiens og departementets åpenbar arroganse og mangel på bibelsk integritet som lett kan dokumenteres før det offentlige (men sikkert ikke den mest skrikende eksempel på deres doktrinære feil). Således Vi er veldig glade for at vår forløsende prosjektet allerede har forårsaket Copelands til å revurdere sin oppførsel på minst et par spørsmål, vi likevel fortsatt håp om at denne bibelske skam og offentlig forlegenhet vil til slutt resultere i at gudfryktige sorg som "fører til omvendelse":

.

Nå gleder jeg meg over, ikke at du var gjort beklager, men at sorgen din førte til omvendelse. For dere ble gjort lei på en gudfryktig måte, at du skulle lide tap fra oss i ingenting. For gudfryktig sorg produserer omvendelse som fører til frelse, ikke å være angret, men sorgen i verden produserer død. For observere denne ting, at du sørget på en gudfryktig måte: Hva flid den produsert i deg, hva clearing av dere selv, hva indignasjon, hva frykter, hva heftig begjær, hva nidkjærhet, hva rettferdiggjørelse! I alle ting viste dere selv å være klar i denne saken. ( 2. Kor 7:9-11, NKJV )

.

Hvis det etter hvert gjør (og KCM vilje til å snakke med oss om våre bekymringer vil sikkert hjelpe mot dette målet), så vil vi være i stand til å endre KennethCopelandBlog.com å bli et vitnesbyrd om Guds nåde som manifestert gjennom deres påvist omvendelse. Således, min familie og jeg, og vår økende antall advokater i denne forløsende årsak, er fortsatt oppfordret Kenneth Copeland, hans familie, og hans departement ... å bare omvende seg.

.

Klikk her for å vise den første siden av kristne i dag rapporten om våre AF44 påstander og KCM svar.

.

Alltid i Kristus,

-Rich Vermillion

.

.

• Klikk her hvis du ønsker å returnere til innholdsfortegnelsen siden •

.

.

Merk: Denne bloggen ikke tillater kommentarer. Se våre Motiver Policy for mer informasjon.

.

.

.

.